Fondamentalement attachée à la loi Veil qui garantit un juste équilibre entre d’une part le droit à toute femme de recourir librement à la l’interruption volontaire de grossesse (IVG) et d’autre part le droit de l’enfant à naître, la sénatrice n’a pas voté en faveur de ce projet de loi constitutionnel.

Selon elle, l’inscription de l’IVG dans la Constitution est une réaction à une décision de la Cour Suprême des Etats-Unis. Le Sénat étant réputé pour être éloigné de tous les soubresauts de l’actualité, cette nécessité de légiférer par réaction à un événement qui ne concerne pas notre pays est pour elle, déraisonnable et insensé.

Elle poursuit en indiquant que la justification de la constitutionnalisation de l’IVG est essentiellement fondée sur le fait que cette liberté de recourir à l’IVG serait menacé dans notre pays, ce qu’elle juge objectivement faux.

Retrouvez l'intégralité de son communiqué de presse en téléchargement au lien ci-dessous.